Siguiendo con el gran escandalo que se ha sucitado a raiz de las grabaciones del Secretario de la SCT Luis Tellez y el cual trata de inculpar a la ex subsecretaria de la SCT, Purificaciòn Carpinteyro da una entrevista muy amplia a Reporte Indigo por lo que traemos dicha entrevista al blog.
Adriana Amezcua: ¿Qué es lo que la lleva a incorporarse al sector público?
Purificación Carpinteyro: Me dijo un amigo, o más bien me parafraseó una poesía de Benedetti que dice:
“No te salves”. Y la verdad es que siento que México me ha dado mucho. He sido uno de los mexicanos que he tenido la fortuna de tener y contar con el apoyo de una educación, de tener la oportunidad de estudiar no solamente en México, sino en el extranjero. Y obtener grandes beneficios personales a través, precisamente, del trabajo que he desempeñado en el sector privado.
Pero también sentía esta necesidad de que yo también... que tenía que dar algo de regreso. Y cuando me invitó el señor presidente de la república para que yo me incorporara como directora general del Servicio Postal Mexicano, ahora Correos de México, sentí que era la oportunidad de traer la experiencia que y de alguna manera, gané en el sector privado para el sector público. Para tratar de dinamizar y transformar una institución que se hallaba en un problema de decadencia de mas de 20 años. Digamos que, y aunque suena a lugar común, en serio lo quise hacer como mi contribución, mi pequeño grano de arena por mi país, por México.
Félix Arredondo: ¿Desde cuándo conoce usted al presidente? ¿Cómo y dónde se desarrolló esa relación de amistad que supongo existe con el presidente?
PC: En realidad no estábamos en la misma generación. Me parece que el licenciado Felipe Calderon es una generación abajo de la mía, pero los dos estudiamos en la Escuela Libre de Derecho, y es una institución con muy pocos alumnos y tiende uno a conocer a todas las personas que van arriba y abajo de uno.
Mi relación con él en ese entonces fue escueta. No teníamos, no es que fuéramos grandes íntimos amigos, ni mucho menos. Pero creo que ¡ni reencuentro con él, por ejemplo cuando yo estaba como vicepresidenta de la Empresa Brasileira de Telecomunicaciones en un evento, cuando hubo una gira de Fox, contribuyo a un acercamiento posterior, inclusive cuando yo tomé la decisión de regresar del Brasil para México. Una plática que sostuve con el presidente, bueno entonces no estaba de presidente, recién había renunciado como secretario de Energía, me hizo pensar efectivamente que me tocaba no salvarme...
Tuvo su gestion un deficit de mil millones de pesos???
PC: Es correcto. Cuando nosotros hicimos el presupuesto correspondiente al ejercicio de 2008, que obviamente esto se hizo a finales de 2007 como parte de todo el plan de transformación y a partir de las medidas que estábamos adoptando para transformar el Servicio Postal Mexicano, se proyectó un crecimiento de ingresos basado evidentemente en el crecimiento económico del país y, obviamente, de las instituciones a las que Correos de México atiende, como bancos, como telefónicas, conforme a sus propias proyecciones, que implicaba un crecimiento de ingresos muy importante. Que, desafortunadamente, por la crisis económica no se dio.
Entonces, si bien es cierto que nosotros ejercimos el presupuesto en términos de gastos, tal y cual estaba establecido, en la parte de los ingresos no tuvimos el crecimiento esperado. Pero es muy diferente
el decir que no se cumplieron con las expectativas de crecimiento de ingresos, a tratar de pretender que un esfuerzo, que yo creo que dio un resultado tan positivo y benéfico y que todos los mexicanos hemos percibido en relación a una mejoría muy significativa del servicio de correos que se está presentando, la recuperación precisamente de la moral de 22 mil trabajadores que hoy trabajan en la institución y que trabajan con la camiseta bien puesta, no puede verse ennegrecido por simplemente una diferencia personal.
Digo, no se trata de justificar. Yo creo que lo que pasó con Correos de México en términos financieros, de no haber alcanzado las proyecciones de ingresos que se esperaban, ha pasado con todas las empresas. Y no por ello quiere decir que todas las empresas, al final de cuentas, tienen un hoyo de, o tienen un boquete de. Yo creo que eso es tergiversar la realidad.
AA: Purificación, usted acaba de decir que se arrepiente de haber dicho que sí al cargo de subsecretaria, pero me imagino que en un primer momento no fue así. ¿Nos puede dar mas detalle de cómo es que el presidente Felipe Calderón la invita, la convence de aceptar el cargo y si le propuso seguir alguna línea de acción en específico? ¿Cómo fue ese arranque en el que evidentemente tiene una postura muy distinta a La que tiene ahora?
PC: Bueno, yo partí de una serie de supuestos que no necesariamente eran los correctos. Partí del supuesto de que yo entraba como subsecretaria con el pleno apoyo del señor presidente de la republica, a sabiendas de que su secretario no necesariamente estaba de acuerdo con esa designación.
Él me pidió que fuera institucional y que siguiera evidentemente todas las reglas de la institucionalidad siguiendo, obviamente, un reporte directo hacia el secretario y coordinando con el secretario. Pero con ello me alienaba en términos de mi cercanía o proximidad, capacidad de irle informando directamente al presidente de lo que estaba sucediendo.
El hecho es que eso trajo como consecuencia que, desafortunadamente, la información que le fue llegando durante el corto periodo que yo estuve, fue información que cuando le llegaba a los oídos, ya había sido tergiversada, como es el caso precisamente de que encontraron un hoyo de mil millones en Correos de México.
Y si yo no tengo la oportunidad de por lo menos (...). No podía tener la oportunidad, porque él me pidió ser institucional, de buscarlo directamente para hacer esas aclaraciones. Y si cotidianamente, en forma continua, todas mis acciones, por muy buenas que fueran, eran presentadas como negativas, pues llega un momento en que el propio presidente pierde la confianza.
FA: Había, de entrada, una diferencia en la visión, en la relación, en la confianza con el secretario Téllez, y usted llegó a decir en su renuncia que estas diferencias llegaron a ser irreconciliables.
PC: Durante el tiempo que estuve en la Subsecretaría, que como les dije fue breve, si conseguimos construir un plan de seis acciones muy puntuales, muy complicadas, muy difíciles de ejecutar, que requerían que se diera precisamente ese voto de confianza para poder efectivamente dinamizar el sector y transformar el sector y México en cuatro años.
Ese plan de acción de seis puntos, cuando fue presentado al secretario, el secretario estuvo totalmente de acuerdo con él. Pero, aparentemente, la diferencia no era de fondo, en el qué se debía hacer, si no era de forma o personal. Es el qué estaba haciendo yo.
Como yo decía, desafortunadamente yo no sé si ésta es una reacción de verdad paranoica por parte del secretario en el sentido de que si yo me reunía con el presidente de la Cofetel, Héctor Osuna, para poder llevar una relación, que es la relación que tiene que ser para poder mover las cosas en este sector, él la transformaba, o alguien llegaba a decir que lo que pasa es que Héctor Osuna y yo estábamos haciendo un complot en su contra dada su previa mala relación con Héctor Osuna.
Si yo me reunía con el ex subsecretario del periodo anterior para conversar de cualquier tema... ¡ah!, es que estoy reuniéndome con él para hacer una filtración de información. Si yo asisto a un foro de la CIRT para hablar precisamente del cambio de frecuencias y dc’ mi opinión en relación a un punto, ¡ah!, es que estoy haciendo un complot para tratar de tirar el plan.
Es decir, todo se fue tergiversando. Todo se fue presentando de una manera en donde, bueno, todo lo que yo hacía era perverso desde su punto de vista. Yo era de una perversidad. No sé cómo es que alguien tuvo esa capacidad de ensuciarle tanto la mente o si es que ya realmente tiene un problema de otra naturaleza.
AA: Justamente toca este tema del presidente de la Cofetel, y en las grabaciones escucharnos decir al secretario Téllez, aludiendo a ello corno “pinches traidores”. ¿Usted cómo considera...? ¿Por qué cree que se refiere a los miembros de la Cofetel, en concreto al presidente de la Cofetel, de esta forma, el secretario Téllez?
PC: Se trataba precisamente de un caso particularmente difícil. Y, además, fue el caso, el primer caso que me tocó como subsecretaria. Y era un caso muy controvertido porque se refería a la decisión de disminución de las tarifas de interconexión entre móviles y fijos.
Es una denuncia que fue presentada, o más bien una demanda que fue presentada por Axtel, un desacuerdo que fue presentado por Axtel, que después fue decidido por Cofetel. Perdón, fue decidido por el subsecretario de Comunicaciones y Transportes,
entonces Rafael del Villar, en donde había una caída muy significativa de esas tarifas, y sobre el cual, por cierto, Cofetel tenía que haber respondido, pero no respondió, dado que Telcel solicitó y obtuvo la suspensión vía amparo, y que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, pese a la existencia de esa suspensión, emitiera una decisión, pudiera implicar violación a una suspensión que, como todos sabernos, es un acto ilegal.
Cuando se estaba discutiendo, y a eso se refiere la discusión, el hecho de que el juzgado al que sometió una denuncia la compañía, en ese caso Telcel, diciendo que se había violado la suspensión, pidió un reporte a la Cofetel del porqué no se había notificado a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de que existía esta suspensión, es cuando Luis Téllez les pide a los de la Cofetel que digan que no notificaron a la Secreta ria.
Pero es una cuestión de “échate la culpa tú”, por que si ellos no hubieran notificado a la Secretaria, pues obviamente sería responsabilidad de ellos, y eso es lo que les está solicitando. Y en esa solicitud, pues lo que estaba evidentemente haciendo es tratando de él librarse de lo que es la responsabilidad, una decisión que ellos tomaron conociendo efectivamente que existía esta suspensión, porque sí nos había sido notificada.
FA: ¿Por qué cree usted que el secretario Téllez salió tan urgido de pedirles a los funcionarios de la Presidencia que usasen o hablasen en nombre del presidente y que él asumiría las responsabilidades y las consecuencias de aquello?
PC: Por lo mismo que yo estaba diciendo. En este caso, el problema sería si es que la justicia determinara que hubo una violación a la suspensión. Y entonces, la responsabilidad de esa violación, ¿hasta dónde alcanza? Y si va a alcanzar, a qué funcionarios de la Secretaría implicándolo a él en lo personal en un escándalo. Entonces, él está tratando de hacer que Cofetel no diga que notificó a la Secretaría cuando sí la notificó.
FA: Entonces, ¿él estaría acusando al presidente o a la figura presidencial como un escudo para proteger alguna omisión en su desempeño como secretario de Comunicaciones?
PC: Así es. Bueno, una acción, una decisión que fue tomada por el secretario y que puede traer consecuencias negativas desde el puno de vista penal, como de otra naturaleza, en términos de la responsabilidad, y que pues él estaba tratando de deslindarse para que por lo menos esa responsabilidad no recayera en él o en anteriores subsecretarios, sino en la propia Cofetel.
AA: ¿Usted tiene conocimiento de si el presidente, antes de estas grabaciones, que son públicas, se enteró de que el secretario daba estas instrucciones de usar el nombre del presidente para tratar de lograr algunos asuntos?
PC: No, no tengo conocimiento. Lo único que sí puedo yo cuestionar es si las veces que él me decía que eso era un orden del presidente, era una orden del presidente, ¿no?
FA: La Secretaría de Comunicaciones decidió esta semana querellarse en su contra, según las declaraciones del director jurídico de la propia Secretaría. Presuntamente la involucran en la intervención y la divulgación de las llamadas telefónicas del secretario Téllez. ¿Qué nos puede decir al respecto?
PC: Pues que me da mucha risa. El que afirma tiene la carga de la prueba. Y lo primero que tiene que hacer es probar que yo grabé, o probar que yo divulgué. En cualquiera de los casos, está prácticamente en chino que ellos prueben. Primero porque no es cierto. Segundo, porque es evidente que yo no tengo la capacidad ni tengo una central de inteligencia que tecnológicamente me permitiese hacer una grabación de un secretario de Estado. Creo que, sin duda, se debe a algo mucho más sofisticado a lo que yo no tengo alcance.
Entonces, primero tienen que probar que yo tengo
un centro de inteligencia con grabaciones y que es de mi autoría si es que ellos están imputándome que yo grabé. Y en términos de divulgación, yo no divulgué, yo entregué en mano del secretario de Gobernación en una reunión privada y confidencial esta información. En cumplimiento de lo que yo considero era mi obligación como funcionaria pública informar al presidente de que estaba siendo utilizado su nombre para propósitos que no necesariamente eran los meritorios. Informar al presidente que le estaban proporcionando información distorsionada para conseguir objetivos que no necesariamente eran los correctos.
AA: ¿Nos podría dar más detalle de cómo ocurre esto? ¿Usted primero acude con el presidente, le informa que están estas grabaciones, y después él le solicita que entregue esas grabaciones al secretario de Gobernación?
PC: No, se da en el marco ya de una reunión. En la que están presentes el secretario de Gobernación, el secretario de Comunicaciones y Transportes, la actual subsecretaria. Está la jefa del gabinete del presidente y el consejero jurídico Miguel Alessio, y el presidente, claro. En ese marco en donde estábamos discutiendo, yo le hago del conocimiento, enfrente de todos ellos, de que existe esta grabación.
Entonces, el presidente, evidentemente, en ese momento se manifestó muy molesto. Me dijo que eso era una deslealtad hacia el secretario, y yo le dije que (...) mi lealtad era para con México, primero, y para con él después. Y que pensaba yo que lo que correspondía era precisamente que él tuviera conocimiento de la verdad. Me pidió entonces que se lo entregara en mano al secretario de Gobernación, y así lo hice. Eso no es divulgación. Porque yo divulgación entiendo como hacer del conocimiento público.
AA: ¿Cuándo y dónde ocurre esta reunión de la que usted menciona? Que es enfrente de muchas personas, ¿no? Hay varios testigos.
enero, algo así.
AA: Si le entiendo bien, quiero refrendar, ¿estaba ahí presente el propio secretario?
PC: Sí, claro.
AA: ¿y cuál fue su reacción?
PC: Pues mire, estaba más bien concentrada en lo que yo estaba tratando de comunicarle al presidente de la república. No vi. Supongo que se sorprendió. O a lo mejor ya estaba al tanto.
AA: Y en ese momento, después de esa reunión, ¿usted acude de inmediato con el secretario de Gobernación a entregar personalmente la...
PC: No, ahí está personalmente.
AA: Ahí está, se las da, se las pasa a él.
PC: Así es.
PC: Así es. En Los Pinos, debe haber sido por el 20 de
AA: ¿Y qué pasa después? ¿Tiene alguna reacción de eso que usted entrega?
PC: No. Ya de lo que yo entrego no sé más. Eso se queda en poder del secretario de Gobernación.
FA: ¿Quién le entregó, si se puede saber, esas grabaciones telefónicas?
PC: En una de las muchísimas conversaciones que yo sostuve con Héctor Osuna, en donde yo le comentaba que estaba muy preocupada porque le habían hecho llegar al presidente de la República la información de que había un hoyo de mil millones de pesos. Que así me lo había dicho la diputada Martha Cecilia, represent ante del PAN por Chiapas, y que el presidente había dicho que no se iba a continuar con el plan de transformación debido a que habían encontrado ese
Entonces, comentándolo con él, diciéndole que me parecía que era, vamos, esto era una forma de malversar, de denigrar o deplorar un esfuerzo que es sumamente exitoso, él me conientó: “Pues fíjate que un día me mandaron a mí anónimamente una cinta. Y en esa cinta.., bueno una cinta, una grabación, y en esa grabación se oye a Luis Téllez diciendo ‘Tuve que
decir que hubo un hoyo de mil millones’”.
Y entonces le dije, “oye, por favor, te agradecería mucho que me la hicieras llegar. Porque si eso fuera el hecho, queda claro, y puedo yo entonces limpiar por lo menos el esfuerzo que se hizo”. Que es un esfuerzo, que no es el esfuerzo personal, no es el mío. Es el esfuerzo de toda una institución, 22 mil trabajadores que efectivamente creyeron en un proyecto del gobierno mexicano. Y que no puede ser que el mismo gobierno mexicano sea el que se esté boicoteando y que esté tirando los buenos proyectos y aquellos logros que se han conseguido. Que esto es un punto que yo creo que es muy importante.
No puede ser que llegue una persona, con el voto de confianza del presidente, a decir: “Tenemos un plan de transformación, pónganse la camiseta. Vamos adelante, vamos a luchar”. Se lo crean, después de 20 Ó 40 años de abandono, se lo crean, se pongan la camiseta y se empiece a trabajar, para que después, por una vendetta personal, o por simplemente querer meter a su gente, efectivamente echen atrás todo ese avance. Eso es, a mi forma de ver, mezquindad.
AA: Héctor Osuna reacciona espontáneamente. Le dice:
“yo tengo esta grabación’ ¿Le comenta él cómo obtuvo esa grabación?
PC: Si Él me dijo que le había llegado en fórma anónima. Que de hecho habían hablado a su oficina, que le habían pedido que por favor se recibieran esa comunicación en forma confidencial, y que él la había recibido y que la había escuchado y que, obviamente, la había guardado.
AA: Hasta ese momento en que le comparte la informaciòn , él no la había compartido con ningún otro funcionario público.
PC: Míes, nadie sabia. O por lo menos él me dijo que no se lo había comentado a nadie.
AA ¿Recuerda en qué fecha tiene usted esta conversación?
PC: Nc pero debió haber sido por el mes de noviembre, porque es cuando empiezo a saber por la diputada Martha Cecilia que el presidente tiene esta información distorsionada
AA: Estamos hablando exclusivamente de esta grabación en la que se habla de este hoyo, pero ha bueno, el de la
alusión del secretario Téllez. Pero usted puede revelar si el disco compacto que usted le entrega al presidente y al secretario de Gobernación incluye.., se dice que hay otras grabaciones personales del secretario Téllez en ese disco compacto. ¿Esas las recibió usted de otra fórma?
PC: Fíjese que me hicieron una pregunta muy interesante, precisamente en mi entrevista anterior,y me dijeron: “El disco que usted le entregó al secretario de Gobernación contiene las mismas grabaciones, o transcripciones, que las que fueron o están siendo divulgadas?’ Y la verdad es que no sé.
O sea, fue una pregunta que en ese momento me llamó la atención porque 30 sé cuál era obviamente el contenido de ese disco, escuché el disco, pero no he leído, digo, a pesar de que sí vi las que ustedes divulgaron. Lo que no sé es si las que están siendo tianscritas por diferentes medios son las mismas.
AA: Sí, porque se está hablando como de grabaciones, los medios están reproduciendo así la nota: grabaciones que incluyen conversaciones personales del secretario; entonces si sería importante clarificar qué es lo que usted entrega y qué es de lo que se está hablando.
PC: Bueno, lo que yo entrego es precisamente lo que es divulgado por ustedes en su edición pasada, el pasado viernes (...). No sé qué es lo que se esta reproduciendo. Sé que hay varias transcripciones, alguien me dijo que hoy El Excélsior publica la transcripción, pero yo supongo que es la transcripción de lo que fue divulgado por ustedes. No sé si sea alguna novedad.
Anoche, ya tarde, la Secretaria de Comunicación emitió un boletin de prensa, en el que se afirma que efectivamente la licenciada Purificación Carpinteyro Calderón entregó en mano al secretario de Gobernación licenciado Fernando Gómez Mont, un disco compacto que contiene las conversaciones telefónicas de carácter privado atribuidas al señor Luis 1Llez. ¿Cree usted que este comunicado avala la querella que el secretario Téllez ha iniciado en su contra?
PC: No, yo creo que la posición de la Secretaría de Gobernación es correcta. Digo, primero el aceptar que ese CD fue entregado al secretario de Gobernación. Pudieron haber tomado otra posición de negarlo, no lo hicieron. Y el que digan que van a analizar el contenido y el origen para determinar su legalidad, creo que es natural, de eso se trata ¿no? Y bueno creo que vale la pena el que se haga una investigación para conocer como se están haciendo esas grabaciones o si se continúan realizando; o si no cuál es el origen del ilícito.
AA: Usted dice que la PCR no le ha comunicado una denuncia formal, ¿por qué se le está involucrando en todo esto? ¿Cuál es la lectura que usted hace de todo esto?
PC: Ah, ésa es una muy buena pregunta. Primero pues puede ser porque el secretario Téllez estaba presente cuando le entregué el disco compacto al secretario de Gobernación y el que haya sido divulgado ese mismo disco compacto, entonces dice “... pues si la que lo tenía es Purificación, pues es Purificación la que lo divu1gó’ Sin darse cuenta de
que buenos una vez que yo lo entrego... primero, ya lo tenía Héctor Osuna. Segundo, ya lo tenía yo. Tercera, ya lo tenía el secretario de Gobernación y eso como mínimo. Sería realmente una versión muy ingenua y esto es lo que siempre sucedió en mi relación con el secretario Téllez, el que tergiversara o me imputara cualquier filtración de información que había. Yo creo que sería tonto de mi parte, si yo hubiera tenido la intención de perjudicar al secretario de Comunicaciones esperarme a después de mi renuncia, mejor lo hubiera hecho antes. Es una muestra de que yo no traté de perjudicar al secretario en el sentido de divulgar esto, sino muy por el contrario, traté de actuar con toda institucionalidad. Que yo no entregué este disco compacto sino, al secretario de Gobernación a petición del presidente de la República. Es decir, esta divulgación no fue hecha por mi antes, cuando probablemente hubiera sido más fructífero el que hubiera salido a la luz pública.
tomar bandos y voy a seguir enarbolando esta bandera tratando de hacer que este plan de 6 puntos, que es un plan viable, que es posible, que es más difícil de ejecutar desde la ciudadanía pero que sigo pensando que es la única forma de efectivamente de salir de este subdesarrollo se lleve a cabo. Y eso implica, ciertamente, que todos los jugadores se pongan a competir y que gane el mejor.
AA: Se siente Purificación sola en esta guerra sucia que estamos viendo que se ha desatado, que tiene un trasfondo por la regulación ¿cómo está viviendo usted esto en el papel que ahorita le quieren imputar, no sé cómo la quieren implicar?
PC: He tenido múltiples muestras de solidaridad. Creo que mi posición, que no es una posición tradicional y probablemente se debe a que yo no vengo del sector público y no estoy acostumbrada a seguir las reglas del juego del sector público en donde uno simplemente cierra la boca y se va. Esta también generando una corriente de por lo menos, hay alguien que llega se sienta y explica. La transparencia en qué es lo que está pasan- doy en lo que estamos enfrentando es algo que yo creo que los mexicanos necesitamos. Si pudiéramos ventilar
mucho más de esto, someterlo a la crítica pública. No me refiero a las grabaciones o no las grabaciones, pero las discusiones que se están llevando a cabo. Si pudiéramos realmente someter al escrutinio público a todo el gobierno, muy probablemente las cosas funcionarían de una manera diferente. Muy probablemente no habría estas guerras entre instituciones en donde un secretario de Estado ofenda a una institución reguladora porque está incumpliendo un mandato, que por cierto, no pueden cumplir porque sería culparse a ellos mismos.
Este tipo de cuestiones, que al final de cuentas es lo que está revelado en las grabaciones deberían transparentarse. Debería la sociedad saber que existen estas batallas, de que se libran este tipo de conflictos y cómo se están atacando y cómo se están resolviendo.
Todas las instituciones, públicas o privadas, tienen conflictos, tienen problemas. La cuestión es la capacidad de resolver estos problemas al interior. Creo que deberíamos dejar que el gobierno siguiera en esta batalla (...) para ir al fondo del asunto y decir cómo le vamos a hacer para aprovechar esta ventana de oportunidad que se tiene en términos de crecimiento en el sector de las comunicaciones y que es fundamental para el futro del país. ¿Qué vamos a hacer? Y ésa debería ser la discusión.
lunes, 23 de febrero de 2009
Purificaciòn Carpinteyro....ex subsecretaria de la SCT
jueves, 19 de febrero de 2009
Legionarios de Cristo.....una farsa
Despues de que se diera a conocer y se confirmara que el lider de los legionarios Marcial Maciel tuviera una hija, algo que vino a confirmar todas las acusaciones que se le habian hecho a este señor. Aqui les presentamos parte de una estrevista que hizo Carmen Aristeguia y transcrita por Reporte Indigo hace algunos dias a la hija de una de las benefactoras de los Legionarios.
“Para mamá fue, no sé, un dios, fue un fanatismo, fue un hombre que ella lo adoraba. No sé hasta qué punto”.
La frase es de Flora Garza Barragán, quien habla de la percepción que tenía su madre del padre Marcial Maciel. Lo hace frente a los micrófonos de Carmen Aristegui en una entrevista exclusiva.
Sus palabras cobran importancia porque si no fuera por la madre de esta mujer regiomontana, tal vez la Legión de Cristo no sería lo que hoy es: una de las organizaciones católicas más acaudaladas e influyentes del mundo.
Y es que doña Flora Barragán de Garza, madre de la entrevistada, aportó los recursos para financiar la construcción del primer colegio legionario: el Instituto Cumbres de la Ciudad de México, que abrió sus puertas el 8 de febrero de 1954.
Sin duda fue un personaje clave en la vida quien fundó la legión.
Flora Garza Barragán ofrece un testimonio muy significativo para conocer la historia de esta controvertida congregación.
La historia comenzó en 1951, cuando después de una peregrinación en Roma, Italia, la rica heredera regiomontana Flora Barragán de Garza conoció a Giovanni Batista Montini, quien después se convirtió en el papa Pablo VI.
Según el sitio catholic.net, ella transmitió al obispo el deseo de su esposo, fallecido tres años antes, de construir una obra benéfica para ayudar a difundir la fe católica en México.
El entonces monseñor le recomendó hablar con el joven sacerdote Marcial Maciel, quien vio en la “caridad” de los Barragán Garza los fondos necesarios para construir la primera escuela inspirada por su organización.
“Este señor supo perfectamente cómo manejarla (…), y no sólo sacó los 10 millones, sino que sacó más de 50 millones de dólares”, dice Flora Garza Barragán.
Desde los primeros encuentros, doña Flora quedó cautivada por el novel religioso. Y su hija Flora, que en ese entonces tenía 11 años, fue testigo del acercamiento que se fue dando entre ellos.
“Marcial se iba 20 días o 15 días a la casa con dos seminaristas, y se quedaba ahí con nosotros...
“Y yo dejaba mi recámara y mi mamá dejaba su recámara para que Marcial se colocara”.
La relación se fue estrechando. Y doña Flora cada vez dedicaba más tiempo a su nuevo apostolado.
“Fue una fanática, como son tantas mujeres fanáticas, verdaderamente de Maciel. Mamá vivió para él, murió para él”, recuerda Flora Garza Barragán.
Y esa cercanía ya ha sido documentada.
El periodista Rodrigo Vera, de la agencia APRO, publicó el testimonio del ex sacerdote legionario Alejandro Espinosa Alcalá, autor del libro “El Legionario”.
Espinosa señala que Maciel manipulaba a mujeres ricas para lograr sus fines económicos.
“Eran, a la vez, sus amantes y benefactoras”, explica.
A pregunta expresa del periodista, el ex sacerdote no afirma que doña Flora y Marcial hayan sido amantes. Pero cuenta que sí la llevaba al colegio donde él estudiaba en Roma. Dice que los llegó a ver del brazo, muy juntos, caminando a la luz de la luna.
“Maciel sostuvo una larga relación con doña Flora, que calculo se prolongó hasta los años 70, hasta que le exprimió todo su dinero. Luego la botó… Ya no le servía para sus fines”.
Flora Garza Barragán también fue testigo de esa ruptura. Durante años, ni ella ni su madre tuvieron noticias del sacerdote. Aun así, doña Flora le pedía a su hija que lo buscara para hablar con él. Pero Marcial Maciel nunca le contestaba el teléfono.
“Hasta casi el último día, o penúltimo día antes de morir, no paró de preguntar por él. Porque para mamá fue un delirio ese hombre”.
Lo cierto es que Flora pudo ver cómo su madre perdía la simpatía del padre Maciel.
“Nunca pensó que este hombre la fuera a aventar, peor que si como exprimieras un limón y ya exprimido lo aventaras a la basura”.
Pero, ¿cuál era la naturaleza real de esta relación?
Flora dice que nunca fue íntima. Como prueba tiene el recuerdo de una consulta que su madre hizo al ginecólogo casi al final de su vida.
Después de la consulta, el especialista le informó el resultado de sus observaciones: “Flora, no la pude revisar bien porque tu mamá es señorita”.
¿Cómo puede ser, si los tuvo a ustedes?, preguntó Carmen Aristegui a Flora Garza Barragán.
“No, nosotros somos adoptados”, aclaró la entrevistada.
LA DOBLE VIDA
A Flora no le sorprende la revelación de la doble vida del padre Maciel. Tampoco que tenga una hija.
“Como que además de que le gustaban los muchachitos, además como que sí le gustaban las mujeres jóvenes. Entonces, no me extrañó mucho”.
Éstos han sido días difíciles para los miembros de la Legión de Cristo.
Las revelaciones de la existencia de una hija de su fundador han reavivado el fuego de las acusaciones de pederastia y abuso de menores que se han hecho contra Marcial Maciel.
Las reacciones han sido contrastantes. Mientras miles de correos circulaban condenando la conducta del religioso, sus más fervientes seguidores aceptaban la culpa defendiendo sus creencias.
“También soy hija del P. Maciel. No llevo su sangre en mis venas (por eso no soy noticia), pero gran parte de lo que soy (casi todo) se lo debo a él”, decía uno de estos mensajes.
Y mientras el padre Álvaro Corcuera, director de la fundación, recorría los colegios dando a conocer la “doble vida” de su líder, Flora develaba más información sobre las facetas más oscuras del padre, como su supuesta adicción a los medicamentos.
“… no sé si era esa pastilla (la que tomaba), pero él no se dormía. Él estaba despierto, con los ojos fijos y con la boca entreabierta”.
Los maestros y directivos de los colegios legionarios han recorrido los salones de clase para orientar a los alumnos que hasta hace poco veían a Maciel como un ejemplo de vida.
Seguramente uno de ellos fue el Instituto Cumbres, colegio que la madre de Flora ayudó a construir.
“La gente tiene que abrir los ojos”, afirma Flora.
“… tenemos que indicar a la Iglesia que también tiene cosas muy malas y también tienen que limpiarse ellos”, afirma.
miércoles, 18 de febrero de 2009
Motivacion en epocas dificiles
El texto es una columna de María Schmidt, publicada el 1 de junio de 1997. en el Chicago Tribune.
Señores y señoras usen protector solar. Si pudiera ofrecerles sólo un consejo para el futuro, sería éste: Usen protector solar.
Los científicos han comprobado sus beneficios a largo plazo mientras que los consejos que les voy a dar, no tienen ninguna base fiable y se basan únicamente en mi propia experiencia. He aquí mis consejos:
Disfruta de la fuerza y belleza de tu juventud. No me hagas caso. Nunca entenderás la fuerza y belleza de tu juventud hasta que no se haya marchitado. Pero créeme, dentro de veinte años, cuando en fotos te veas a ti mismo comprenderás, de una forma que no puedes comprender ahora, cuántas posibilidades tenías ante ti y lo guapo que eras en realidad. No estás tan gordo como imaginas. No te preocupes por el futuro. O preocúpate sabiendo que preocuparse es tan efectivo como tratar de resolver una ecuación de álgebra masticando chicle. Lo que sí es cierto es que los problemas que realmente tienen importancia en la vida son aquellos que nunca pasaron por tu mente, de ésos que te sorprenden a las cuatro de la tarde de un martes cualquiera.
Todos los días haz algo a lo que temas. Canta. No juegues con los sentimientos de los demás. No toleres que la gente juegue con los tuyos. Relájate. No pierdas el tiempo sintiendo celos. A veces se gana y a veces se pierde. La competencia es larga y, al final, sólo compites contra ti mismo. Recuerda los elogios que recibas. Olvida los insultos (pero si consigues hacerlo, dime cómo hacerlo). Guarda tus cartas de amor. Tira las cartas del banco. Estírate. No te sientas culpable si no sabes muy bien qué quieres de la vida. Las personas más interesantes que he conocido no sabían qué hacer con su vida cuando tenían veintidós años. Es más, algunas de las personas que conozco tampoco lo sabían a los cuarenta.
Toma mucho calcio. Cuida tus rodillas sentirás la falta que te hacen cuando te fallen. Quizá te cases, quizá no. Quizá tengas hijos, quizá no. Quizá te divorcies a los cuarenta, quizá no. Quizá bailes el vals en tu setenta y cinco aniversario de bodas. Hagas lo que hagas no te enorgullezcas ni te critiques demasiado. Optarás por una cosa u otra, como todos los demás.
Disfruta de tu cuerpo. Aprovéchalo de todas las formas que puedas. No tengas miedo ni te preocupes por lo que piensen los demás porque es el mejor instrumento que jamás tendrás. Baila, aunque tengas que hacerlo en el salón de tu casa. Lee las instrucciones aunque no las sigas. No leas revistas de belleza pues para lo único que sirven es para hacerte sentir feo.
Aprende a entender a tus padres. Será tarde cuando ellos ya no estén. Llévate bien con tus hermanos. Son el mejor vínculo con tu pasado y, probablemente, serán los que te acompañen en el futuro. Entiende que los amigos vienen y se van pero hay un puñado de ellos que debes conservar con mucho cariño. Esfuérzate por no desvincularte de algunos lugares y costumbres porque, cuando pase el tiempo, más los necesitarás. Vive en una ciudad alguna vez pero múdate antes de que te endurezcas. Vive en un pueblo alguna vez pero múdate antes de que te ablandes.
Viaja. Acepta algunas verdades ineludibles: los precios siempre subirán, los políticos siempre mentirán y tú también envejecerás. Y, cuando seas viejo, añorarás los tiempos en que eras joven: los precios eran razonables, los políticos eran honestos y los niños respetaban a los mayores. Respeta a los mayores. No esperes que nadie te mantenga pues tal vez recibas una herencia o, tal vez te cases con alguien rico pero, nunca sabrás cuánto durará. No te hagas demasiadas cosas en el pelo porque cuando tengas cuarenta años parecerá el de alguien de ochenta y cinco.
Sé cauto con los consejos que recibes y ten paciencia con quienes te los dan. Los consejos son una forma de nostalgia. Dar consejos es una forma de sacar el pasado del cubo de la basura, limpiarlo, ocultar las partes feas y reciclarlo dándole más valor del que tiene. Pero hazme caso en lo del protector solar.
lunes, 16 de febrero de 2009
Las grabaciones de Luis Tellez...
Siguen apareciendo grabaciones del secretario de comunicaciones y transportes. Les dejamos parte de las ultimas 8 conversaciones que Reporte Indigo ha publicado.
“Que usen el nombre del presidente… si el presidente después decide que no y me quiere sacar… pero que usen su nombre…”.
La desesperada instrucción no es del jefe de la Oficina de la Presidencia. Es la orden que Luis Téllez giró en distintos momentos a abogados para defenderse de lo que consideraba una traición de Héctor Osuna.
Y esta guerra despiadada entre los titulares de Comunicaciones y Transportes y de la Cofetel por el control de las telecomunicaciones en México se muestra en toda su crudeza.
Reporte Índigo exhibe hoy en exclusiva ocho conversaciones telefónicas íntegras que Luis Téllez sostiene con abogados, colaboradores y funcionarios federales.
El escenario de esos audios se ubica en la confrontación que se dio a raíz de que Rafael del Villar expidiera una resolución para bajar las tarifas de interconexión, tal como lo había solicitado la telefónica Axtel.
El fallo se dio sin que aparentemente se tuviera conocimiento de una suspensión de amparo concedida a Telcel, lo cual no había sido notificado a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
Las acusaciones arreciaron desde que la Cofetel le dijo a un juez que sí habían notificado de la suspensión de amparo a la SCT.
En ese marco se dan las conversaciones de Luis Téllez con los abogados Juan Velázquez y Miguel Alessio, con su subsecretario Manuel Rodríguez y con su secretario particular Ricardo Ríos.
En ellas se pone de manifiesto la disputa abierta de dos dependencias oficiales por decidir y definir el destino de un sector que tiene jugadores dominantes y dominados.
Del análisis de estos diálogos, se concluye que las diferencias entre Téllez y Osuna son más que irreconciliables. “Mira qué bronca, ya estoy hasta la madre. Que se queden con Osuna y que se lo metan por el culo”, dice Luis Téllez en una de las conversaciones telefónicas.
Y en las conversaciones, Luis Téllez también entra al ring para denunciar a los que considera “traidores”: “los putos de Cofetel me acusaron en el juzgado”.
Las comprometedoras grabaciones exhiben de manera reiterada el uso, e incluso el abuso, del nombre del presidente Felipe Calderón para dirimir entre abogados sus litigios y operar en el alto nivel federal.
“…que le digan que yo le mando decir a Miguel (Alessio, el abogado de Gobernación) que sí puede usar el nombre del presidente. Que yo asumo la responsabilidad. Que le digan que es una instrucción del presidente”, dice el secretario de Comunicaciones y Transportes.
Las instrucciones de Luis Téllez van más allá: “Yo asumo la responsabilidad de que… digo, si el presidente después decide que no y me quiere sacar… pero de que (César) use su nombre (el del presidente) con Héctor Osuna”.
En una de las conversaciones se evidencia la confrontación de Téllez con la recién salida subsecretaria de Comunicaciones Purificación Carpinteyro cuando se habla del relevo en Correos y los métodos para elegir sucesor.
“Tuve que decir que traíamos ahí un hoyo de mil millones y que necesitaba yo tener alguien de toda mi confianza”, le dice a Luis Téllez su secretario Ricardo Ríos.
Reporte Índigo buscó al secretario de Comunicaciones y Transportes para conocer su punto de vista sobre los audios, pero por el momento declinó hacer comentarios.
sábado, 14 de febrero de 2009
Charles Darwin ....a 200 años
Aprovechando que se celebran 200 años del nacimiento de Darwin y 150 de su libro "El origen de las especies", queremos dejarles esta valiosa informaciòn acerca de un hombre que cambio al mundo.
Darwin nace cerca de Shrewsbury, el quinto de seis hijos en una familia acomodada, liberal, en un ambiente profesional e intelectual y al mismo tiempo campestre; tanto su padre como su abuelo eran personajes notables: el padre, Robert, un médico familiar respetado y querido, con gran presencia en la vida diaria de la comunidad en la que vivían; el abuelo, Erasmus, también médico, pensador inquieto y promotor de ideas en el campo de la filosofía natural que sugerían ya la idea de la transformación de los organismos. Ambos muy conectados con los hombres notables de su tiempo, particularmente en el campo de la ciencia, de la literatura y el pensamiento humanista, así como con inventores famosos.
Charles nace al inicio de un siglo en verdad luminoso por la gestación de ideas fundamentales en la ciencia y el pensamiento humano, y por un grado de síntesis de conocimiento que no se había dado anteriormente.
Huérfano de madre a los ocho años, Charles queda en la tutela de sus hermanas mayores y a la sombra monumental —tanto por las dimensiones físicas como por el carácter dominante— de su padre.
La niñez y juventud de Darwin son relativamente incoloras. Asistió a las escuelas locales; él se recuerda a sí mismo en esa época como de lento aprendizaje. Lo más notable y memorable para él de esa época fue el desarrollo de su interés por la historia natural en el medio rural en el que vivían. Estudió en un par de colegios hasta los 17 años y, aparte de la naturaleza, su entretenimiento favorito era leer a Euclides, Shakespeare, Byron y otros, de cuyas lecturas aprendía más que de las acartonadas lecciones de la escuela.
El doctor Darwin, preocupado por lo que le parecía un mediocre desempeño académico de su hijo, decide mandarlo a la Universidad de Edimburgo a unirse a su hermano mayor Erasmus a estudiar Medicina. Nuevo fracaso: los malos planes de estudio y en especial la repulsa al dolor físico humano en las prácticas de medicina hacen que Charles desista de ser el cuarto médico de la familia y a los dos años abandona Edimburgo.
La frustración de su padre y las acerbas discusiones con él hacen que acepte entrar a la Universidad de Cambridge, esta vez para estudiar Teología y, al término, convertirse en un pastor protestante. Pero Cambridge —“los años más felices de mi vida”, según su autobiografía— resulta una experiencia enriquecedora para Charles en muchas otras cosas aparte de la Teología. Ahí conoce a profesores, alumnos y sociedades que estimulan cada vez con más intensidad su vocación por la naturaleza.
Uno de esos maestros, John Henslow, que lo formó en carácter, consolidó su desordenado interés por los animales y plantas, y un poco después del término de sus estudios en Cambridge, cuando era claro que no seguiría la carrera eclesiástica, fue determinante en abrirle el paso a la travesía del Beagle. Tras un forcejeo paternal, Darwin consigue el beneplácito del doctor Darwin para emprender el viaje de circunnavegación que fue la experiencia toral en su vida.
Fuentes de inspiración centrales en las ideas evolutivas de Darwin
El viaje en el Beagle fue muy importante, pero no la única fuente de inspiración para conformar en la mente de Darwin, tabique por tabique, el edificio que acabó en la publicación de El origen de las especies. Varios personajes y experiencias influyeron en la gestación de sus ideas. Apretadamente, y en orden cronológico, pienso que las más importantes de tales influencias fueron las que siguen.
La primera, muy cercana a la infancia de Darwin, tiene que ver con su desarrollo en un medio rural de granjas, huertos y campos agrícolas, en los que, observando a los granjeros y agricultores en sus tareas diarias, generó un interés —y derivó ideas centrales en su concepción de la variabilidad biológica— que se continuó a lo largo de su vida.
Esas observaciones tenían que ver con la forma como, a lo largo de generaciones, los granjeros en su trabajo de ir seleccionando animales y plantas domesticadas producían nuevas formas a partir de la especie de que se tratase. Esto es lo que conocemos ahora como “evolución bajo domesticación” y que es la base del desarrollo de cultivos y animales domesticados desde hace milenios.
La segunda influencia fue la de haber leído la obra de Charles Lyell, el geólogo más influyente de su época, y más tarde haber interactuado intensamente con él hasta su muerte. La geología de Lyell dio a Darwin, aparte del entendimiento de las rocas y los sedimentos que observó durante su viaje, el concepto de tiempo profundo, es decir, de que la Tierra no tenía sólo unos miles de años de edad como era la creencia bíblica generalizada de la época, sino que su edad se medía en cientos de millones de años, dando tiempo suficiente al proceso de adaptación de las especies.
Una tercera fuente fue literaria y surge de las ciencias sociales. Se trata del Ensayo sobre el principio de la población que Thomas Malthus había publicado en 1798, y que Darwin leyó en su sexta edición en septiembre de 1838. Malthus no se refería sólo a poblaciones humanas en su libro, sino trataba también de poblaciones de animales y plantas, y explicaba el hecho de que todas las poblaciones de organismos —incluida la humanidad— tienen el poder de crecer exponencialmente (2,4,8,16,32...) mientras que los recursos necesarios para la subsistencia de los organismos crecen aritméticamente (1,2,3,4,5...).
Esta, que es una observación biológica y correcta, fue un campanazo para Darwin, pues de inmediato percibió el significado que la capacidad de crecimiento exponencial de las especies tenía sobre sus recursos (alimentos, espacios para anidar) y la severa competencia que se establece cuando esos recursos escasean en relación a las necesidades de los individuos, con el consecuente conflicto por obtenerlos y el resultado de que los más aptos ganarían sobre los menos aptos.
Esta fue, sin duda, una pieza clave para Darwin en su concepción de que el factor que servía de motor al proceso de evolución era una selección de los individuos (la “selección natural”) impuesta por las condiciones ambientales (tanto físicas como biológicas) en las que éstos se encuentran.
Un elemento adicional, quizá el más comentado y popularmente conocido, que contribuyó a añadir los elementos para la construcción de la teoría de la evolución en la mente de Darwin, fue su viaje en el Beagle, algo que ocurre fortuitamente por la intervención de John Henslow y la ayuda de quien sería su futuro suegro: Josiah Wedgwood, el dueño de la famosa casa de porcelanas.
Aunque las Islas Galápagos han tenido un papel central en las descripciones de lo que este viaje significó para Darwin, el resto de sus experiencias en el continente biológicamente más rico del mundo fueron igualmente importantes; sus experiencias en la costa brasileña, en Argentina y Chile contribuyeron al igual que las islas en la construcción de su edificio conceptual sobre la evolución.
Cómo opera la evolución por medio de la selección natural
Para los estándares de una idea revolucionaria de la ciencia, la teoría de la evolución por medio de la selección natural, como Darwin la propuso, es de una sencillez asombrosa. Por ello, Thomas Huxley, discípulo y colega de Darwin, exclamó cuando conoció los postulados de su maestro: “Qué estupidez no haber pensado en ello”. Era una idea que ya estaba “madura en el aire académico”, tanto así que Alfred Wallace concibió la misma idea, independientemente de Darwin, aunque sin el enorme bagaje de conocimientos, datos, observaciones y experiencias de éste, y a quien se la comunicó en una carta desde Malasia. Esto promovió la presentación conjunta de las ideas de ambos en la Sociedad Linneana de Londres a cargo de Lyell y Joseph Hooker, otro discípulo de Darwin y futuro director del Jardín Botánico de Kew, y apuró la publicación de El origen..., que Darwin había atrasado por mucho tiempo.
Los principios sobre los que descansa el proceso de evolución por medio de la selección natural son los siguientes: 1) todas las especies producen más progenie que la necesaria para reproducirse, pero ninguna alcanza a inundar la Tierra, porque 2) los recursos no son suficientes para todos esos individuos; 3) debido a que todos los miembros de todas las especies difieren entre sí, morfológica y comportamentalmente, porque cada individuo es genéticamente diferente de los demás de su especie, su susceptibilidad a las carencias o deficiencias del ambiente en el que viven varía de unos a otros, por lo que 4) algunos individuos tienen mayor probabilidad de sobrevivir y reproducirse que otros, es decir, hay una selección de los individuos mejor adaptados a las condiciones ambientales específicas de un lugar y tiempo, y esos individuos sobreviven y/o se reproducen más que los otros; 5) si la progenie que queda de esos individuos seleccionados ha heredado las características de sus padres que los hacían mejor adaptados al ambiente, entonces esa progenie poseerá las mismas ventajas adaptativas que sus padres. Los individuos poco o mal adaptados no sobrevivirán y no dejarán (o tendrán muy baja) progenie.
La proporción de individuos bien adaptados tenderá a aumentar, así como la probabilidad de que sus descendientes resulten de la cruza entre padres cada vez mejor adaptados. Este es el mecanismo por el cual funciona la selección natural y resulta en la evolución orgánica.
Efectos del darwinismo sobre la ciencia y la sociedad
Darwin ignoraba cuál era el mecanismo por el que los hijos heredan las características de sus progenitores. Aunque Gregor Mendel había ya publicado sus observaciones sobre los mecanismos de herencia en plantas, en tiempos en que Darwin vivía, sus resultados no fueron conocidos por éste y no se redescubrieron para la comunidad científica hasta principios del siglo XX. La influencia del pensamiento evolucionista marcó el inicio de la biología moderna y prácticamente no hay área de las ciencias biológicas que no haya sido influida por ese pensamiento. El “brazo conceptual” de Darwin llegó a todos los rincones de la biología.
Es importante subrayar el hecho de que el ambiente físico y biológico varía permanentemente y por lo tanto su efecto sobre los organismos. No hay dos “trozos” de espacio con ambientes idénticos ni el mismo trozo tiene el mismo ambiente en momentos distintos. El conjunto de características del ambiente varía totalmente al azar y actúa sobre una combinación de características genéticas (las que definen el grado de adaptación de un organismo) que también se produce de manera azarosa por la recombinación genética en la reproducción y por la incidencia de mutaciones. Aunque las consecuencias de la selección natural sí tienen dirección, pues seleccionan ciertas características favorables por un cierto tiempo, el proceso de selección y, por tanto la evolución, no tienen ni objetivo ni sentido ni finalidad alguna, ni requieren de un agente externo o un creador.
Justamente en este hecho reside el impacto social más profundo del evolucionismo por medio de la selección natural y ha hecho surgir la resistencia de muchas religiones institucionalizadas, en especial la de los grupos fundamentalistas.
Quizá por lo anterior el lector no familiarizado con la obra Darwin entienda por qué éste mantuvo por largo tiempo una tenaz resistencia a la publicación de su obra central. Darwin temía la reacción de la sociedad inglesa a su teoría de la evolución por medio de la selección natural por las implicaciones que ésta tiene al no requerir de una participación divina en la presencia de la vida en la Tierra, y el hecho de que la generación de las especies y, en particular, la consecuencia de que el Homo sapiens es parte y resultado de ese proceso de evolución orgánica.
Que seamos una especie más entre los millones que existen, resultado del proceso de evolución, con ancestros comunes con los antropoides y compartamos genes con ratas y hongos no es algo que se digiera fácilmente por amplios sectores de la sociedad que profesan creencias religiosas, especialmente aquellas fundamentalistas. La “indigestión” no es resultado de que la gente no entienda de qué se trata el proceso de evolución y de selección natural, ya que es una idea que fue expuesta en forma asombrosamente sencilla e interesante. No. Es más bien el resultado de un total rechazo a la ausencia de designio y de meta final en el proceso evolutivo y además, en mi opinión, de un miedo fundamental al cuestionamiento de los cimientos de las creencias propias de las religiones institucionalizadas.
Me parece que el punto toral de la dificultad de aceptar las ideas de Darwin no reside tanto en el conflicto de si existe o no una entidad sobrenatural, cosa que ni la evolución ni otras áreas de la ciencia pueden probar o refutar.
La reticencia del propio Darwin a publicar sus ideas no obedecía sólo a un conflicto con la fe religiosa, como comúnmente se ha dicho. Pienso que sus dudas no tenían tanto que ver con la existencia o no de un Dios, sino con lo que él infería como un cuestionamiento inevitable a la estructura religiosa del cristianismo en el que se había educado. Como Niles Eldredge, evolucionista estudioso de Darwin menciona: “Darwin sabía que entre sus manos tenía el equivalente de la fórmula de una bomba atómica, con un efecto tan devastador sobre la sociedad británica” que no se atrevía a publicar sus ideas.
jose.sarukhan@hotmail.com
Investigador del Instituto de Ecología de la UNAM
viernes, 13 de febrero de 2009
Exhoneran a Peña Nieto (Jimmy Neutrón) del caso Atenco
Es realmente increible primero que hayan tardado tanto tiempo en dar una respuesta a un caso tan grave como lo fue Atenco, pero mas increible que los ministros exhoneren a Peña Nieto (A) Jimmy Neutròn y Gerardo Garcia Luna, alegando que nada tuvieron que ver. Aqui les dejamos la nota tomada de La Jornada.
Una vez que exoneró (por ocho votos contra tres) al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto; al actual procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, y a los altos mandos policiacos federales y estatales de la violación grave de garantías ocurrida en mayo de 2006 en San Salvador Atenco, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) terminó por emitir “lineamientos y consideraciones” a las instancias correspondientes para que amplíen las investigaciones sobre abuso de autoridad y agresiones sexuales.
También quedaron libres de culpa los mandos que planearon el operativo, Ardelio Vargas Fosado, entonces coordinador de las Fuerzas Federales de Apoyo, y el almirante Wilfrido Robledo Madrid, quien dirigía la Agencia Estatal de Seguridad, así como otros funcionarios de alto nivel que elaboraron la estrategia de las acciones en Atenco.
Así, sólo los policías ejecutores de las lesiones y agresiones sexuales, sus jefes inmediatos y comandantes sectoriales fueron señalados como los responsables de violar los derechos humanos.
Los ministros exhortaron a los congresos y ejecutivos, federal y de las entidades del país, a aprobar leyes, reglamentos y protocolos para normar el uso de la fuerza pública, además de proponerles que adopten medidas administrativas y políticas públicas para hacer más aficientes y profesionales los cuerpos policiacos.
En el catálogo de buenas intenciones, los juzgadores reconocieron que las víctimas tienen derecho a obtener la reparación del daño por parte del Estado mexicano, pero no precisaron la forma de lograrlo, como tampoco convocaron abiertamente al gobierno a asumir dicha responsabilidad.
A diferencia de las anteriores sesiones, la de ayer fue muy atropellada y apresurada; en sólo tres horas se votaron los puntos pendientes e incluso en temas en los que no había total claridad se acordó que las diferencias fueran subsanadas por el ministro instructor, cuando elabore el documento definitivo de la decisión.
Al dar por finalizado el asunto, el ministro presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia resaltó la importancia de la resolución para el país y aclaró que ésta será entregada a los congresos federal y estatales, al gobierno del estado de México, a las procuradurías General de la República y de los estados, entre otras autoridades; la Corte busca con ello que el uso de la fuerza pública tenga un fundamento que la legitime, que la sociedad cuente con los “límites y referentes” que garantizan su protección en contra de abusos y excesos, “que bajo ninguna circunstancia son admisibles”.
Ante la comisión de ciudadanos de San Salvador Atenco, encabezada por Trinidad Ramírez, esposa de Ignacio del Valle (líder del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, FPDT, quien se encuentra recluido en el penal de máxima seguridad del Altiplano), lo mismo que secretarios y funcionarios que colmaron el salón de sesiones, impidiendo así el acceso a los medios de comunicación, Ortiz Mayagoitia subrayó que el trabajo desarrollado por la Corte “no tiene por objeto desalentar el uso de la fuerza pública so pretexto de temores de quienes deban tomar esas difíciles decisiones”.
Al conocerse el fallo, la indignación de los representantes del FPDT presentes en el salón estalló. El tono de voz comenzó a subir en la medida que eran desalojados por el personal de seguridad, que los copó de inmediato. Gritos de “¡ministros corruptos, asesinan la justicia!”, “¡estamos de pie, no nos han vencido!”, “¡Atenco vive, la lucha sigue!” y “libertad a los presos!”, retumbaban en los pasillos. Su demanda de justicia no había sido escuchada en el máximo tribunal.
Al inicio de la sesión, Salvador Aguirre Anguiano, Sergio Valls, Margarita Luna, Fernando Franco, Olga Sánchez Cordero, Mariano Azuela, José Ramón Cossío y Ortiz Mayagoitia determinaron que no había elementos para inculpar a ningún alto funcionario ni a los jefes policiacos. En todo caso, señalaron que hubo agentes que violaron la ley, y que éstos tenían que responder por sus hechos de manera individual, mientras que sus superiores directos fueron señalados por permitir los abusos.
Esta misma mayoría se opuso al informe de Gudiño que enumeraba a todos los funcionarios involucrados –desde Peña Nieto hasta los policías que pudieron ser identificados–, pero que no fincaba responsabilidades; en cambio, consideraron que era mejor señalar con nombre y cargo a los que violaron garantías, aunque fueran policías y mandos operativos únicamente.
Genaro David Góngora, Juan N. Silva Meza y José de Jesús Gudiño Pelayo dijeron que, en todo caso, todos los funcionarios involucrados tenían un grado de responsabilidad. El más directo fue Góngora, quien censuró que ni Peña Nieto ni Medina Mora, como máximos responsables, tomaran las medidas correctivas para frenar los abusos.
“Era muy sencillo advertir los excesos que se estaban cometiendo, bastaba con prender la televisión para ver las imágenes”. Agregó que tampoco investigaron cabalmente las denuncias de abuso de autoridad ni las agresiones sexuales a 31 mujeres que fueron detenidas.
Cuando se leían los resolutivos, Góngora reflexionó en voz alta: “El hoy procurador debe seguir investigando los hechos de sus subordinados cuando fue secretario de Seguridad Pública federal. Hacer investigaciones a estas alturas parece casi imposible; el dios Cronos, junto con otras personas y otros factores, han dispersado las evidencias, pero en fin, eso ya será problema del procurador”, ironizó.
Show en los Atlantes de Tula......
Mientras las protestas y exigencias de que se cancele el proyecto "Resplandor Teotihuacano" en las piramides de Teotihuacan y que el dia de ayer se realizaron por todo el pais, en nuestro estado y especificamente en Tula pretenden emular al gobierno de Peña Nieto. Aqui la nota proveniente de desdeabajo:
El secretario de Turismo del Gobierno hidalguense, Cuauhtémoc Ochoa Fernández, aseguró que las críticas al espectáculo teotihuacano, no frena el proyecto en Tula, donde se busca implementar un “show de luz y sonido para atraer turistas”. De hecho, el funcionario sostuvo que el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) ya concedió los permisos y sólo es cuestión de tiempo para la zona arqueológica tolteca reciba los trabajos de perforación y ajuste de cableado y estructura.
De hecho, el Gobierno de Hidalgo sólo se encuentra en espera de los recursos y los trabajos de la obra podrían comenzar en marzo próximo y el proyecto pueda arrancar para la segunda mitad del 2009.
El proyecto de luz y sonido en la zona arqueológica de Tula “viene aprobándose desde hace tiempo”, señaló Ochoa Fernández quien al respecto de las documentaciones que comprueban los daños perpetrados en Teotihuacán dijo que “desgraciadamente vino a generar que se maneje el tema más minuciosamente, pero tenemos confianza de que el proyecto va a salir adelante.”
De hecho, la Coordinación de Monumentos Históricos y Arqueológicos del INAH a cargo de Laura Pescador ya aprobó “en lo general” el proyecto y “solo necesitamos sentarnos a ver los puntos que tenemos que cuidar que no se afecte el monumento arqueológico”, dijo Ochoa Fernández.
El proyecto de luz y sonido en Tula corre a cargo de a empresa Sistema de Información Logística (Silog) –la misma que dirige la llamada Cumbre Tajín-, contratada por el Ejecutivo hidalguense en el 2003 para elaborar en la zona arqueológica un espectáculo fonovisual a través de la implementación de la “Aldea Tolteca”, la cual se proyecta como un parque temático.
A decir de Ochoa Fernández, el dinero que se genera a raíz del espectáculo será destinado para el INAH: “En esta obra no participa el gobierno federal, así que esperamos que la recaudación que genere este espectáculo las podamos recuperar para que se apliquen exclusivamente en la misma zona arqueológica de Tula”, sin precisar que también, una parte de las ganancias, irán a parar a la iniciativa privada a costa de las ruinas toltecas.
jueves, 12 de febrero de 2009
Salinas nuevamente da de que hablar...
Nuevamente el ex presidente Salinas da de que hablar, al difundirse esta nota con Carmen Aristegui en su noticiario de MVS hoy por la mañana. En dicho revleacion se menciona que Salinas se robo la mitad de una partida que manejaban los presidentes.
Dejamos esta informaciòn que esta publicando Reporte Indigo y que nos parece muy interesante.
De: Reporte Indigo
Tellez revela: Salinas se robò la mitad de la partida secreta
Puede ser que ésta no sea la primera vez que usted escucha esta acusación. De hecho, podría ser una más de las frases comunes contra uno de los villanos favoritos de la política mexicana.
Pero esta acusación cobró hoy una nueva dimensión cuando la periodista Carmen Aristegui reveló en su programa matutino de MVS Radio el contenido de una comprometedora grabación.
En ella, el actual secretario de Comunicaciones y Transportes Luis Téllez, quien fuera alto funcionario en el gabinete de Carlos Salinas, además de jefe de campaña, jefe de la Oficina de la Presidencia y secretario de Energía de Ernesto Zedillo, afirma contundentemente: “Salinas se robó la mitad de la cuenta secreta”.
La referencia es directa a la llamada “partida secreta”, un fondo de miles de millones de pesos que hasta el sexenio de Ernesto Zedillo manejaban a discreción los mandatarios mexicanos para cubrir presuntos asuntos de Estado no contemplados en el presupuesto autorizado por el Congreso.
LA HISTORIA DE DIANA PANDO
La grabación no es una prueba anónima. Le pertenece a Diana Pando, una mujer que se dijo cercana a Luis Téllez y en cuyo teléfono celular quedó grabada, por accidente, la conversación que contiene tan revelador señalamiento.
De acuerdo a la entrevista que Carmen Aristegui sostuvo hoy por la mañana con Diana Pando, ésta dijo que la conversación tuvo lugar a finales de 2006, unos días antes de que Luis Téllez fuera designado secretario de Comunicaciones y Transportes por Felipe Calderón.
Diana Pando le dijo a Aristegui que ella solía tener una comunicación muy frecuente con Téllez y que la grabación se dio un fin de semana en que el funcionario estaba en Cancún y trató de contactarla a través de su celular.
“No me encontró. Mi teléfono estaba apagado. Y por error, porque eso fue…, se quedó grabada una conversación…”, dijo Diana Pando a Aristegui.
Lo que aparentemente sucedió es que al no contestar Diana Pando, el funcionario habría dado por terminada la llamada, aunque por un descuido no cerró la conexión telefónica.
Al quedar abierta accidentalmente la línea del teléfono de Téllez y entrar el buzón del teléfono de Diana Pando, la plática que tuvo lugar en Cancún entre el hoy secretario de Comunicaciones, su esposa y sus amigos quedó grabada en los minutos de duración de un mensaje en buzón.
En la conversación, revelada de manera íntegra en el noticiero de Carmen Aristegui, el actual secretario de Comunicaciones y sus amigos comentan que a Ana Paula Gerard, esposa de Carlos Salinas, y a la esposa de José Ramón López Portillo, nuera de José López Portillo, les tensaba la posibilidad de volver a México porque sentían que no se agradecía lo que los ex presidentes habían hecho por los mexicanos.
Y en ese contexto, Luis Téllez hace la afirmación: “Salinas se robó la mitad de la cuenta secreta”.
Diana Pando revela que cuando ella le informó a Luis Téllez de la grabación accidental de esa conversación en el buzón de su teléfono, el funcionario le pidió que la borrara.
“Él me pidió que la borrara. Me hizo un comentario de que era muy peligroso tener esta grabación. Que podía afectar gravemente su carrera y que lo podía meter yo en serios problemas… Y en ese momento opté, por razones personales, opté por no borrarla. Me la quedé un buen tiempo, y las cosas se fueron desenvolviendo de tal manera que sí, en efecto no hice la decisión correcta”, le dijo Diana Pando a Aristegui.
En su emisión informativa de MVS, la periodista señaló que Diana Pando le entregó algunos correos electrónicos que demuestran que Luis Téllez le pidió que borrara el contenido de la grabación.
LLAMADA A SALINAS Y AMENAZA
Diana Pando le reveló a Carmen Aristegui que después de esos correos, se vio acorralada y llamó al ex presidente Carlos Salinas de Gortari a Londres para informarle que tenía en su poder la grabación en la que Téllez afirmaba que se había robado la mitad de la cuenta secreta.
“El señor Salinas, corto pero amable, me preguntó que a qué me dedicaba. Yo le contesto. Me pidió mi teléfono y me dijo que al día siguiente me iba a regresar la llamada. Nunca volví a escuchar de él, nunca me llamó”, dijo Diana Pando.
Agregó que al día siguiente de su conversación con Salinas le llamó un señor de nombre Ricardo Larios, quien la amenazó diciéndole que si difundía la información, no iba “a vivir para escribirla”.
La mujer dice que aunque no tiene pruebas para demostrar que la amenaza venía de Carlos Salinas, el uso de la palabra “escribirla” le permite hacer tal deducción, ya que cuando el ex mandatario la cuestionó sobre su profesión, ella le dijo que era escritora.
“Hablo de parte del licenciado”, le dijo Larios. “Le dije: ‘bueno, ¿cuál licenciado?’ A lo que él contestó: ‘Usted sabe perfectamente de qué licenciado le estoy hablando’. Y entonces, paso siguiente siguió y me dijo: ‘Sólo le quiero decir, si usted difunde la información que tiene en su poder, no va a vivir para escribirla’. Así me lo dijo”, explicó Diana Pando a Aristegui.
La mujer que registró en el buzón de su celular la afirmación de Luis Téllez sobre Carlos Salinas dijo que desde entonces el funcionario suspendió toda comunicación con ella.
Diana Pando lamentó la falta de lealtad del doctor Téllez hacia Carlos Salinas, porque es precisamente al ex mandatario a quien el hoy secretario de Comunicaciones debe su carrera política.
“A él y a Ana Paula Gerard”, afirmó Diana Pando. “Y más a Ana Paula, quizás”. Aristegui le preguntó por qué hacía tal declaración.
“Porque fue Ana Paula Gerard la que en el 88 lo lleva (a Téllez) de la mano al círculo más íntimo y cercano del presidente. Lo presenta y, bueno, evidentemente el señor Salinas lo acoge, y esto dicho por el propio doctor Téllez”, concluyó Diana Pando.
